张金星：柏拉图《理想国》的贵族思想
文 / Wolf 哲学系：张金星 0 1 0 4 4 1 0 2 4 转载时间：2009.10.28

柏拉图（前427－347年），出身于雅典一个大贵族家庭，据说他的名字源于他的宽额头，他的真实姓名却渐渐被人淡忘了。他是古希腊最著名的唯心论哲学家和思想家，是西方哲学史上第一个使唯心论哲学体系化的人。他的著作和思想对后世有着十分重要的影响。柏拉图生于伯罗奔尼撒战争期间，青年时期和其他贵族子弟一样受过良好的教育，并接触到当时的各种思潮。《理想国》是其代表作，它是第一部系统的论述政治哲学的著作，也是西方思想史上第一部乌托邦著作，里面涉及了柏拉图思想体系的各个方面，包括哲学、伦理、教育、政治等，集中的反映出他的唯心主义世界观、政治思想和伦理观念。这里主要探讨的是理想国家的问题。

柏拉图“理想国”的宗旨就是要缔造一个秩序井然至善至美的正义国家，他认为国家就是放大了的个人，个人就是缩小了的国家，如同人的灵魂具有理性、意志和欲望三个部分一样，最理想的国家也应由相应的三个等级组成。柏拉图把分工看作国家的构成原则，他在《理想国》中编织了一个美丽的谎言，用于欺骗城邦中的所有人，那就是神创造三种人的说法：第一个等级是有智慧之德的统治者，这些人是神用金子做成的，具有智慧的品德，通晓“善”的理念及治国的哲学，是国家当然的统治者；二是有勇敢之德的卫国者，他们是神用银子做成的，具有勇敢的品德，是国家的保卫者；三是有节制之德的农民和手工业者，这些人是神用铜铁做成的，具有节制的品德。前两个等级拥有权力但不可拥有私产，第三等级有私产但不可有权力。孩子们通常都属于他们父母的那一级别，有天赋的才能。即通常是“龙生龙，凤生凤，老鼠孩子会打洞。”虽然他也认为有时孩子不属于父母的级别可升降级别，但这显然是一种伪装矫饰过的唯心主义的天赋论。这三个等级具有不同的德行，在国家中执行不同的职责。至于奴隶，在柏拉图看来，根本就不算人，在《理想国》中毫无地位可言。他认为这三个等级就如同人体中的上中下三个部分，协调一致而无矛盾，只有各就其位，各谋其事，在上者治国有方，在下者不犯上作乱，就达到了正义，就犹如在一首完美的乐曲中达到了高度和谐，只有这样，整个国家才算是取得“和谐一致”，实现了正义的原则，否则就违反了“正义”的原则，国家就要灭亡。

柏拉图的《理想国》被成为乌托邦的第一个样本，最大的特点是：它们被设计的异常具体、详尽，令人难以置信的几乎包括社会公共生活和私人生活的全部细节。犹如一个工程设计师，为了便于施工，先要在图纸上勾勒出总体轮廓，然后给出它的细部。柏拉图设计理想国遵循的就是这种工程设计原则。首先确定的是理想国的根本原则--正义原则：每个人在国家里执行一种最适合其天性的职务，藉此确定了哲学家治国、武士卫国、劳动者养国的一人一职、各行其责、互不僭越的社会阶级结构。接着规定的是作为正义原则之保障的教育方针。教育之设计就实在太细了：不仅规定教育内容，审查教材和作者，确定创作主题，而且规定体裁、风格，甚至连用什么语词、音调和乐器也详加规范。不过，更细的是对人的生活方式的设计。在财产公有，包括“妇女儿童一律公有”的大原则下，从孩童时期的游戏、训练、起居、饮食的作息制度、食物内容到年轻人的举止、发式、袍服、鞋履，无一能逃逸于柏拉图的规定之外。例如，为保证人种质量，第一，男女结合不能凭当事人的个人意愿而要由领导根据国家需要按男女各自的“质量”来搭配；结婚人数多寡也由领导根据国家需要斟酌决定。为此，领导得设计一种巧妙而愚弄人的抽签方式，以使不合格者在求偶时不仅得不到所欲求的配偶，而且“只好怪自己运气不好而不能怪治理者”。第二，对男女生育年龄严加规定，是否遵守这些规定，要提到正义与否的高度来认识。第三，下一代是该淘汰还是培养其成长，视其天性而定。至于“这些事情的进行过程”，由国家领导安排，对其他人一律保密。其实，柏拉图心中至善的城邦，不过是空想的乌托邦 。他认为：理想的国家纵然还不能真实存在，但它却是唯一真实的国家，现存各类国家都应向它看齐，即使不能完全相同，也应争取相似。这就是柏拉图对他的理想国家所持的态度。柏拉图在文艺、美学等方面，也有成套的理论主张。他的“对话”妙趣横生、想象丰富，依此他完全有资格被列入古代文学大师之列。然而，他却起劲地贬低和非难文学家及诗人，他认为，一切文艺家的作品，归根结底是模仿别人的仿制品。

由于柏拉图出身于贵族家庭，他的很多思想都是维护贵族统治的。他在自己的社会政治观点中，力图保存和恢复昔日的氏族制度，以重新贵族的专制统治，他的哲学观点也充斥着旧氏族时代的观点和思想方式。柏拉图关于“理想国”的思想，集中的反映了他妄图保存和恢复氏族制度的要求，反映了他对腐朽氏族制的憧憬，“理想国”因而具有色彩浓厚的氏族制的特点，这从以下几点可以看的出来：第一，“理想国”与历史上氏族制度瓦解、国家刚刚产生时期的社会状况相当。柏拉图认为“理想国”是人类最美好的社会，但这个社会现在已经荡然无存，它仅仅在历史上存在过。根据柏拉图关于五种国家形式的划分，我们大体上可以推断出“理想国”的时代特点。柏拉图把国家分成五种：第一种就是“理想国”，此外四种是富豪政体、寡头政体、民主政体和暴君政体。他认为这五种国家不是并存的，而是依次产生的。当“理想国”蜕化之后，就产生出富豪政体，而富豪政体继续蜕化，就出现了寡头政体，最后直到出现暴君政体。这时国家蜕化到了不能再坏的程度。国家一步步蜕化变坏的过程，大体上与希腊大多数城邦由氏族制向发达的奴隶制国家形式民主制演变的过程相符，而“理想国”就处在这一演变过程的开端。这一阶段的国家是由氏族制度机关转化来的。“真正的国家权利机关”还没有设置起来，因此，“理想国”保存很多的氏族制残余，完全是可以想象的。第二，“理想国”具有氏族制血缘关系的特点。各成员间具有血缘关系，是氏族制度的最主要特征之一，而“理想国”明显具有这一特点。柏拉图曾经说过，住在这个国家里的人都是兄弟，全都出自一个祖先。（柏拉图：《国家篇》）但是，我们看到，这出自同一祖先的“兄弟”之间已不再平等，少数人变的象金银一样高贵，多数人却卑贱的犹如一堆破铜烂铁。这正是一幅被阶级分化弄的残破不堪，但仍被顽固的血缘纽带维系在一起的氏族制的图景，柏拉图所期望、憧憬的，也正是这样的氏族制度。第三，“理想国”的家庭、婚姻制度带着鲜明的氏族制度的特色。就象上面提到的，婚姻问题都是由国家来制定的，每个人都要完全遵守统治者的要求。“理想国”的婚姻制与氏族制时代的群婚制相比，仅有两点区别：1.“理想国”的婚姻制度除了限定在同辈份男女之间进行婚配外，还有一定的等级限制；而氏族制时代的群婚制却没有后一种限制。2.群婚制下人们只知其母，不知其父。“理想国”中，人们不仅不知其父，连其母也不知道。除这两点外，二者没有什么重大差别。因此，我们可以说，“理想国”的婚姻不过是少许走了点样的氏族制时代的群婚制而已。第四，“理想国”的统治者和武士保持着氏族时代财产公有的制度，虽然是限制在统治者和武士范围之内，但是，这种公有制毕竟是属于氏族时代的范畴，也是氏族时代遗留的痕迹。

有很多人认为“理想国”并非是像某些学者认为的是 “为奴隶社会制度做辩护”，这样也未免太贬低柏拉图的理想与抱负了。柏拉图的政治思想是他那个时代的历史产物。希腊城邦制度已过盛世巅峰，各种矛盾不断激化，可谓是“风雨如晦”。师承苏格拉底的柏拉图既拥有无比才华，又有挽颠澜于危难之际的抱负。他认为：迄今存在过的政治制度有权力政治、寡头政治、民主政治和僭主政治等，它们都不够理想，尤以僭主政治为最坏。柏拉图将当时的政治制度看成是古代改制的“蜕变”，主张退回到古代贤王治国的原始状态。面对纷繁芜杂的世界表象，柏拉图找到了一个“善”的本质。善就是正义，善就是人的最好本性，理想的国家就是能实现善和正义的国家。波普尔在他的《开放社会及其敌人》中对理想国的进行了严厉的批判，他认为柏拉图是极权主义的鼻祖，他把理想国视为“乌托邦社会工程”。波普尔认为柏拉图的政治纲领概括为关于变化和静止的唯心主义和自然主义。前者认为柏拉图的唯心主义公式即是“阻止一切政治变化，变化是坏的静止是好的”；后者即是前者的来源，只有“回到自然，回到祖先那个按‘人性’建立起来的因而是稳定的原始国家，衰落之前的部族家长制，回到少数有智慧的入对无知的多数人的天然阶级统治。”波普尔不否认理想国的出发点是建立最好的城邦国家和城邦公民的幸福，这与现代极权主义显然不同，但是他坚持认为“我还是相信柏拉图的政治纲领在道德上绝无优于极权主义之处，而是从根本上说是彼此相同的。”

从上面可以看出，柏拉图的“理想国”完全是为统治阶级服务的，他是站在贵族立场上的，妄图恢复古代的氏族制度，回到贵族统治时代。柏拉图也毫不隐讳的把他的“理想国”称之为君主制或贵族制，它带有明显的东方式的专制制度的特点。因此，马克思说，柏拉图的“理想国只是埃及种姓制度在雅典的理想化”。柏拉图虽然高尚地认为“我们建立这个国家的目的并不是为了某一个阶级的单独突出的幸福，而是为了全体公民的最大幸福。”但他由于历史的局限性和他本身的因素，他也只是想回到贵族时代。

参考书目：
1.《理想国》 郭斌和、张竹明 译
2.《外国哲学史研究集刊》 西方哲学研究室编
3.《西方哲学百题探讨》 高清海、朱德生、陶银骠主编
4.《思考与批判》 张汝伦 著
5.《中外哲学原著导读》 张帆