一是，一个人，何时会想起法律？

二是，一个社会事件，是如何成为案件的？

这两个问题困扰了我很长时间。之所以说困扰，首先是因为我很怀疑这两个问题本身是否能成立，如大家常说的“假命题”。法律是社会中很现实的一个存在，承认不承认，喜欢不喜欢，它都摆放在那里。问这样的问题与问“你什么时候想起吃饭“和“你吃的是生饭还是熟饭”一样显得白痴。其次，我同样怀疑这两个问题是否就是一个硬币的两个方面，只不过从不同的角度上看待罢了。最后，困扰我的是，即便前两个疑问都不存在，那么我如何解答？或者说，用什么样的方式来解答？是将这两个疑问纳入已经学过的知识谱系，还是不依赖于知识谱系凭着一种经验得出经验性的结论？

想想这些就头疼。不想吧，又放不下。这样想来想去，有点心得，就记录下来吧，真伪正误有待检验，权当是一家之说（或许连这也谈不上）。

一个人，何时会想起法律？

把人作为一个主体来看，法律是身外之物，是他者。这个他者，与人身外的人与物似乎没有太多的不同，比如沙发，比如椅子，比如张三李四王五赵六。那么，作为主体的“我”是如何与作为客体的“它”的法律产生联系了呢？

这得从“人”的定义说起。历史视野下的“人”与现代社会的“人”有了很大不同。在历史视野下，人是很神圣的，要么是上帝子民，要么是上天所赐，无论是上帝还是上天，反正人的出生都带着一丝神光。这一点，从包括观音庙在内的各种宗教庙宇中可以得到证实。至于电影中所说的“一炮打出，一个小黑孩横空出世”，不过是对人的这种“神性”的反讽，当然，这是后话。与这种“神性”相对应的是，那时候总体上来看，人性在道义上是善的，即使犯了点错误，也在可以宽恕之列，因为这不是人的错。既然人本身是神所赐，那同样要接受神的法律的约束，这个道理和父母管教孩子的权利如出一辙，别无二致。

后来，我们不这么看了。进化论让我们得出了这样一个结论，我们是父母生的，父母是爷爷奶奶生的，爷爷奶奶是祖爷爷祖奶奶生的，如此一直溯及至我们最最祖上的那个爷爷和奶奶，进化论说，他们是猴子变的。而猴子又可以一直追溯，最终结果，其实和西游记里孙悟空出世差不多，意思是生命就是从石头里蹦出来的。按照这种理论，象通常父母责骂孩子说，没有爸爸妈妈，你是石头子里蹦出来的呀?孩子不懂事，吓唬吓唬还可以，可孩子只要学了进化论，就会得出一个结论，我们确实是石头子里蹦出来的。

扯得有点远。反正随着进化论的出台，人就没神性了，那点神秘被砸了个稀巴烂，人不过是一个生物有机体，他们说，这就是人性。生物的本性是什么呢？进化论也说了，物竟天择，优胜劣汰，弱肉强食，适者生存。意思是，它要占有，吸取阳光雨露土壤肥料，以满足自己的需要；同时，它要生存下去，就要和别的物种做斗争，顺我者昌，逆我者亡。这种生物性，就是我们“光复”了的人性。伦理学上就此做出了判断，人性私。

按照人的“神性”论来看，人与法是融为一体的。因为，人与法共同作为神的客体，法是水，人是船，法律是神的谕令，它随人而生，承认不承认它都在，喜欢不喜欢都要遵守，因为那是神的旨意。会不会翻船？也会。可翻船的时候不是法律显灵，而是作为法律的神在显灵。

但是要按照现代“人性”论来看，情况就大不一样了。按照这种理论版本，无论是“理性”、“自由”还是“权利”什么的，其实说的都是人性私，即以占有为方式，以满足自己需要为目的。在这中情况下，追问，人，什么时候想起占有法律，这个问题才变得有意义。此时，神性已经转变为人性，神法已经转为为人法。

就按照这种套路说吧。既然人是自私的，当他想起法律时，法律一定得是有用的。这个有用性，就好比杯子能喝水，筷子能吃饭，衣服能避寒一样。

那么法律的用处是什么？法律这个东西，既不能生产粮食，也不能制造汽车，还不能建造房子，我们能看到的，是一本一本的写满字的纸，我们能听到的，是一群人一群人不停的争论。如此说来，法律不能谋利，至少不能直接谋利。既然不能直接谋利，法律的用处就剩下另外一个，“避害”。不管是那些认为自己的利益受到侵害的，诉诸法律是为了减少、平复、避免危害，包括那些认为自己的行为已经或可能带来危害的，想起法律也是为了避害。

并非所有的危害人类都能避免。比如火山地震海啸等等自然灾害，法律上就不可抗力，对此，人类无法避免。再比如，经济危机、政治斗争、贫富分化、文化差异等等，这些社会矛盾以及因为这些矛盾带来的社会危害人类同样无法避免。对于这些不能避免的矛盾、危害，实际上法律能够起到的唯一作用，并不是说它站出来提供解决方案，而是说它要将这些矛盾和危害限定在“最低限度容忍”的范围之列。

对人来说，同样如此。并非任何“避害”的目的都会想到法律，比如你踩了我一脚，我打碎了你一个杯子，如果这些行为在可以容忍的范围之列，法律仍然默不作声，人们同样也不会想到它。当想到法律时，一定是无法容忍的重大危害，并且这种危害通过自己的行为无法避免。

说到这里，可以简单的把我的意思概括一下：

1、人们想到法律，是因为法律有用；

2、法律的用处不在谋利，而在避害；

3、法律所能避免的危害，是无法容忍的重大危害；

4、当人们既无法容忍，又无法通过自己的行为解决时，法律便会现身而出。

我一直想用法律之壳、领地、疆界等等这样的词汇来描述法律的这一特质，但是都感觉不妥。我的意思是，法律为我们提供了最后的屏障，它只解决挑战这道屏障的行为，而并不解决屏障以里的各种各样的争议和矛盾。当这道屏障被撕破时，如果不能重筑，暴力革命就必然到来了。