这本台历，除了另一张郑柏顺出席某重大活动的图片外，没有一张双牌县其他领导的合影，其余都是介绍风景名胜、项目建设的照片。

平心而论，台历作为当地招商引资，推介旅游产品的宣传资料，县委书记单独在上面露个脸，或代表几大家领导写几句客套话，应该说没犯什么大忌。但，由“台历门”联想到郑柏顺在“发言门”中的做派，二“门”之间的逻辑关系，就颇费思量了。

在上月中旬召开的县政协会议上，政协委员胡佐军的发言，因“违反了保密性要求”，且“过火”的言语间透出“政治野心”，郑柏顺听了龙颜大怒，当即责令收回所有印发的发言材料。翌日，和郑柏顺同一行政级别的县人大常委会主任、政协主席，以及与其“同志同票同权”的县委常委们，都“被要求”同意将胡佐军调离县委办，并令其作出书面检讨。

或许，这不过是“一把手说了算”，若干次权力僭越中的一个普通“镜头”而已，郑柏顺的同僚们早就领教过他的“工作魄力”。否则，那么多正副县级官员中，虽有人对书记的“几点指示”心存异议，又何至于违心地表示服从呢？

中国的政治常识告诉我们，即使某个“一把手”年富力强，领导水平非同一般，但并不意味着，他就可以将个人意志变为组织决议，把其他领导置于“臣民”的地位。在这个意义上，恐怕不能把“台历门”看成一种仅有孤芳自赏之嫌，倒也无伤大雅的表象，而应该将其视作后来惊曝“发言门”的前兆，二者折射出的是一种疑似暴政的可怕倾向。

如何有效制约“一把手”的权力？我们已经探索好多年了。现在看来，在不少地方，相关制度至今形同虚设，权力依旧处于天马行空状态。如果照此下去，那么，某些地方官员中存在的暴政倾向，很可能进一步发酵、膨胀，最终危及经济的发展，有碍社会的稳定！